地球温暖化问题 建 议

制定 公平且 符合 国家利益 的 协 定

2008 年 6 月 9 日， 面临马上要召开的洞爷湖 G8 峰会，日本 政府 针对 全球 变 暖 问题提出了“ 福田 构想” 。可是 这个构想 找不到贯穿始终的基本思想 ， 缺乏 具体 内容 ， 也 完全 看不到实现这个构想的具体步骤及 战 略 方针 。 从 全球 变 暖 问题在 世界 圈内 开 始 讨论到现在 已经过去 10 多年了。现在 京都 协议书 也已经生效了。在这时候提出来的 建 议 ，内容 上如此 空 洞 ， 应该说这对符合 国家的安全保障和国家利益 ，发挥日本在 国 际上 的 领导能力来说，还差得很远 。
我们仔细研究了 京都 协议书 和 全球 变 暖 问题 的 核心 ， 为能实现 公平 地 ， 符合 国家利益的 有 实 效性的 新框架公约，做 如 下建 议 。

建 议

1. 全球 变 暖 问题 不仅指 环 境 问题 ， 也关系到 经济问题 ， 及 最 终与 国家存亡 有关系 的安全保障 问题 。在 调整 各国 之间 经济 利害 对立问题同时 ， 应提出并实现符合 日本的安全保障和国家利益 的 战 略 方针 。

2. 应该从 京都 协议 没有 实 效性 这样 的事 实 上立脚，积极摆脱京都协议书 ，建 议 新框架 公约 。

3. 新 框架 公约 ，必 须依据在 科学 上进行的 验证和 重新 评 估， 来评价 日本的技 术 和 业绩 。

4. 必须 明确不仅 主要 发 达国家，其他的主要排 出（二氧化碳）发展中 国 家也有 责 任， 这应该是 参加 新框架公约的 必要条件。

5. 不 应该过急过快地导 入排 放 量交易制度。

6. 为了实现向 低碳 素 社会 的转变，最终目的实现能源 的 独立，应尽快制定具体的计划 。

7. 要优先考虑到 国家安全保障和国家利益 ， 而不是 政府内部各 部门的利益 。

8. 以上的 问题 ， 如果在新 框架 公约中没有被提出来考虑的话，日本政府应该向世界公布 对 温室效 应 气体削减有效的日本 的 独 特 程序 ，作出公开承诺落实这个计划，并保留 新 框架 公约的参加权。

正 文

1. 全球 变 暖 问题 不仅指 环 境 问题 ， 也关系到 经济问题 ， 及 最 终与 国家存亡 有关系 的安全保障 问题 。在 调整 各国 之间 经济 利害 对立问题同时 ， 应提出并实现符合 日本的安全保障和国家利益 的 战 略 方针 。

维护地 球 环 境 对 人 类 的生存来 讲是 最重要 挑战。倡导这个号召 ，并宣传丢掉各自 的利 益，立足于“热爱 地球 ”“做 地球人 ”是很容 易 的事。 不 过 ， 如果主权国家之间也按照这 样 的 良好意愿 和道德 来进行谈判 ， 反而会使 这 个 问题 的本 质形式化 ， 而不能从实质上解决。 全球 变 暖 问题 ， 当然是 关 于 人 类 全体的 环 境 问题 , 同 时更要从根本上认识到这也是产生 激烈利害关系 的 经济问题 ，是 关系到 国家的安全保障 和动摇 国家利益 的问题 。
国家 之 间 的 谈判是把追求国家利益作为前提来进行的，并按照这个方针来考虑环境问题。应排除 片面 性的京都 协议书 ， 以科学，技术为基础 ， 摸索出 长 期 性 的 可 持 续 的解决框架， 才是阻止 全球 变 暖的 捷径 。 总之 ， 防止地球温暖化问题 的本 质 ，不是按方法 论 ( 排 放权 交易， 部门办 法等 ) 来选择，如果不能正视具体由哪个国家来承担费用的问题 ， 就很难实施有实效性的 对 策。

2. 应该从 京都 协议 没有 实 效性 这样 的事 实 上立脚，积极摆脱京都协议书 ，建 议 新框架 公约 。

京都 协议书虽然是在 地球 规 模 上唤起了人们对 环 境 问题 重要性 的认识 ，但是内容极 为任意 ， 不仅不能保护 日本的国家利益，而且， 对防止地球温暖化也缺乏实 效性 ，更不能给地球带来任何 益 处 。 为 了 讨论 新框架 公约 ， 应该要 仔细检查 京都 协议 书的 有效性 ， 如果不这样做 就不 可以开 始 新 框架 合约 谈 判。 对 京都 协议书 的 问题 点 各国都要有共 识，才是实现有 效的 新 框架 公约 的必需条件。
因 京都 协议书中有 科学 性的 根据 很少 ， 因此 对 它 的公平性 和 客 观 性 抱有 疑 问 。 可以肯定地说京都协议书作 为防止全球变 暖化 对 策 来讲 是失 败的 。 没有对 京都 协议书进行科学彻底的调查 ，就先进行新 框架 公约 的 讨论 ， 而且不确定（二氧化碳的） 浓 度 本身 ， 只对作为 碳 排 放权 交易 的“ 手段 ”进行 讨论 ， 这就使 本来的 防止全球变 暖化 对 策在 单纯 的技 术问题上站不住脚 。其结果 由全 球 规 模 气候 变 暖 所 带 来 问题的严 重 性 和 紧 急性 不能被各国共识。因此谈判在 发 达国家和 发 展中国家 间 玩的不过是 一 种 ” 老鹰捉小鸡 ” 的 游 戏（ a game of chicken. ） ， 一些 主要排 出 国 出现了 把 发 达国家 责 任 论 做 为 盾 牌 ， 回避费用负担的道德危机。

[ 京都 协议书 的 问题 点 ]
・京都 协议书 的最大的 问题 是 缺乏 科学 ， 技 术 上 的 理论依据 。
・ 由于京都 协议书的设定方式是规 定数字目 标 ， 导致 谈 判不 能以 科学 为依据 ，陷入了到政治外交游 戏中 。
・基准年 (1990 年 ) 及排 出 削减目 标值 初期分配 设定的 科学根据 非常 暧 昧， 其 结 果不公平， 也就是说带有政治谈判色彩 。
・只要京都 协议书持续生效 ， 发 展中国家 就 会 可以 永久免 除 温室效 应 气体削减 义务 。
・京都 协议 书只规定 发 达国家 的 义务 ， 但没有规定 发 展中国家 的 削减 义务 ， 所以对（二氧化碳减少的）有效性没有保障 。
・京都 协议书中要 遵守 的相关 措施 具 有片面 性， 签署并批准了京都协议书的 发 达国家 如果没有按照 有 关 数字 达到标准就会受到 惩罚 ， 没有签字的 发 达国家 则 不会受到 任何 惩罚 。 同 时 ，京都 协议书 尽管 在 1997 年 就 被 认可 了， 可为得到各个国家的批准却花了 8 年时间，而且 美国 虽然 签 名 但并未批准。以后， 加拿大 虽然 签 名了 , 之后又 正式表明 达不到 削减目 标。因此京都协议书即使是 国 际 条 约，它的效力也会受到疑问 。
京都协议书是在 2005 年 2 月 没有被作为当时 最大的 CO2 排 出 国 美国批准的条件下生效的。而美国不批准的理由就是“发展中国家没有参加承担减排和限排温室气体的责任和义务”。 同 时 ， 没有 削减 义务的发 展中国家的 CO2 排 出 量 远 远 超 过 当初的 预想 。协议书实际上 只 能控制 世界 CO2 排 出 量的 3 成左右 ， 这样实际上已经失去了实 效性 的意义 。
不知道 为什么 日本 在 这样 不公平的 协议书上签 字并 批准 。政府和经济界在新 框架 公约 谈 判 时 ， 应按照 上述的 问题 点 以科学的眼光进行 重新 评 估， 以 温室效 应 气体排 放量 削减技 术为核心进行讨论 ， 为了实现 公平 的 ， 符合 国家利益的 协 定 ， 团结 一致 ， 专 心致力。

3. 新 框架 公约 ，必 须依据在 科学 上进行的 验证和 重新 评 估， 来评价 日本的技 术 和 业绩 。

主 要国家的 来自 能源 方面的 CO2 排 放 量 (2005 年 ) 约 266 亿 吨 (CO2 换 算 ) ， 具体所占比例如下： 美国 21 ％，中国 19 ％，俄 罗 斯 6 ％，日本 4 ％，印度 4 ％，德国 3 ％，英国 2 ％，加拿大 2 ％，意大利 2 ％， 韩 国 2 ％， 伊朗 2 ％ ， 墨西哥 1 ％，法国 1 ％，澳大利 亚 1 ％ ，其他 30 ％。 从来自化石 燃料 方面 的 CO2 排 放 量 (2005 年 ， 单 位 :10 亿 吨 ) 来看 ，美国 5.8 ，中国 5.1 ，俄 罗 斯 1.5 ，日本 1.2 ，印度 1.1 。 (IEA · World Energy Outlook 2007) ， 这 些数 字 表 明了高水平的 日本技 术 。 根据所进行的调查，从“导致 全球 变 暖的 程度”上来看 ，美国 30.3 ％，欧洲 27.7 ％，俄 罗 斯 13.7 ％ ，与之相比， 日本仅仅 是 3.7 ％ ( 美国能源 部 调查 ) 。如果考 虑到国内生产总值（ GDP ） 的 规 模，日本的 温室气体排放量是 美国，欧洲的 10 — 20 ％左右， 这也 象征 了 日本的技 术 水准 之 高。
这可以从 GDP 1 单位 的 CO2 排 放 量及一次 性 能源消 费 量的比 较中 更明确 了解 。 GDP 1 单位 的 CO2 排 放 量 (2005 年， kgCO2/US$) ，日本 0.24 ， EU(27 个国家 )0.43 ，美国 0.53 ， 韩 国 0.70 ， 澳大利亚 0.80 ，印度 1.78 ，中国 2.68 。同 时 ， GDP 1 单位的 一次 性 能源消 费 量 (2006 年，一次 性 能源消 费 量 ＜ 石油 换 算吨＞ /GDP1000US$) ， 如果把日本 算作 1 ， EU(27 个国家 ) 则是 1.9 ，美国 2.0 ， 韩 国 3.2 ，加拿大 3.2 ，泰国 6.0 ，中 东 6.0 ，印度尼西 亚 8.1 ，中国 8.7 ，印度 9.2 ，俄 罗 斯是 18.0 。
可以把 钢铁工业 的 节 能技 术 作 为 日本 持有高技 术 的一个例子 来举。 如果在世界的 钢铁工业 采用了日本的 节 能技 术后 ，各国的 CO2 削减可能量 ( 一百万吨 CO2/ 年 ) 可以按下列数值来推算：以 日本作 为 基准，美 55 ，加拿大 9 ，英国 7 ，法国 8 ，德国 16 ，澳 大利亚 5 ， 韩 国 5 ，中国 80 ，印度 20 ，俄 罗 斯 46 。
这已经很明显看出，在新框架公约中如果 能正当地评价 日本出色的技 术 ， 这不仅符合日本 国家利益 ，更是对 地球有益的事 。把这在新的 框架 公约中制定出来， 让 世界 认同 ， 是日本 政府 应该达成的 基本 任务 。
( 参照 附加资料 )

4. 必须 明确不仅 主要 发 达国家，其他的主要排 出（二氧化碳）的发展中 国 家也有 责 任， 这应该是 参加 新框架公约的 必要条件

只有先进 国家 被追究 责 任已 经是 不 符合现实 状 况的 。如果我们抱着这个观点不放，就不能指望进行任何有意义的 CO2 削减 行动 。 虽说 1992 也是根据当时的 情况制定的 ( 产 业 革命以来的 积 累排 放 量 中， 发 达国家 占 大 多 数 ) ， 但并没有预想到 此后 伴随着以 中国・印度 为 中心的 发 展中国家的 经济 增 长，这些国家的 温室效 应 气体排 放 量 也在急剧 增 加。 现 在 ， 作为区分 发 达国家和 发 展中国家的 标准已经失去了 根据。 主要排 出 国 ( 中国・印度 ) 不可以抱着 发 达国家 责 任 论而躲避发展中国家在低碳素排放中的责任 。 进一步说 ，如果 要从后发 的 优势上考虑 ，主要排 出 国 是不可避免地应承担起 负 担 费用的责任 。
( 参照 附加资料 )

5. 不 应该过急过快地导 入排 放 量交易制度。

全球 变 暖 对 策的本来目 的是 温室效 应 气体 排放的 削减， 我们应回到这个原点。而不能过分依赖过于简单的 京都 机制和排放权交易 。 目前的排放权交易 不 是基 于 以 温室气体的 浓 度 为标准 ， 不得不说已经是把 交易 本身作为目的的一种 政治・ 经济 游 戏 。 应该 重新 认识到，以导入 碳 素 税等做 为 基 础 ， 以促进温室气体 排 出 量 的减少 ， 使 排 放权交 易 能有效合理地发挥作用，这是最重要的 。因此， 我们应该首先考虑以导入 碳 素税 为 中心 ，最大限度地努力减少 CO2 和其 它 的温室效 应 气体 的排放，再考虑先在国内导入排放权 交易， 下一阶段再在 国 际上引入排放权交易 的 做法 。

6. 为了实现向 低碳 素 社会 的转变，最终目的实现能源 的 独立，应尽快制定具体的计划 。

如果 不能 向低温室效 应 气体排 放 型社会・ 经济 系 统转移 ，在国 际 竞争 中 就不能 生存。 即使不存在防止地球温暖化问题，这也是日本要想持续发展的必要条件。“福田构想”在这点的 方向性 上 没弄 错。 但是 ，至今政府 还没有提出低碳素社会的具体模样，以及实现低碳素社会所必需有的 战 略性 长 期 设 想 ，这与 国家利益 不符 ， 是导致 日本企 业 在 国 际中竞 争力下降的一个原因。 “ 失 去的 10 年 ” 不 仅仅 是 指 从 1990 年代泡沫经济崩溃以后出现的金融危机，也指京都协议书签订后 10 年间政府对环境问题的不负责任的态度 。
现 在， 社会上有到底提出还是不提出 排 放 量 总值目标的争论。 不 过要使 目 标值 具有说服力， 日本 就要提出实现 低碳 素社 会 的 具体 实施计划 ， 并被国 内同意 ，这是 必需条件。 没有 具体 的 实施计划仅仅 由于政治理由 而制定 目 标 ， 将只不过是愚蠢的 京都 协议书的翻版 。因此，首先 应该制定实现 低碳 素 社会 的具体步骤，由此生成排放量总 目 标。但一定要避免只单一重视目标总值的误区。要在京都协议书 生效之后取得领导地位 ， 就 必 须尽 快地确定 实现 低碳 设 社会的 具体实施步骤 ， 并为了实现这个目标 要充分发挥 国内的指 导 力 作用 。
在低碳 素 社会的 实现问题上 ，能源 的独立是不可或缺的 条件。同 时 ， 从 能源安全保障的 视 点 上看 能源的多 样 化也不可缺少。 为实现能源 多 样 化 ，不应该从不是核 能 源就是自 然 能源的“择一 论”来考虑 ， 而是应寻求最佳的 战 略 组合。核 能 发电 无论 是 环 境 保护还是 能源的 稳 定供 给上都是一个非常有效的手段 ， 是必须加以推广的重要 能量来源。 在 安全方面 我们要向 国民 进行 充分的 解释 ， 努力建立 国民 之间的共识。但从国家安全保障的视点出发，不可轻易的进行核 能技 术的 国 际 转让。
从 能源的中期 预测上看要实现能源的最佳组合 ， 需要制定 强 有力的政策 措施（ 如 能源 交易 制度，投 资 减税，低息 贷 款， 补贴 ，引 进义务 化等 ) 。 现阶段还 脱离不了 对化石 燃料的一定依存 性。作为向低碳素社会 过 渡 的 对 策 ， 在 化石 燃料利用 方面，实现 天然气，二氧化碳 的收集和储存技术 (CCS 技 术 ) 的 开发 ， 并作为一项持续的政策，发展，推广及普及节能和高效 技 术 ， 这是很重要的。从 中 · 长 期 来讲， 扩大可再生能源 ( 如利用 太阳 能 ， 风 力，水力，地 热 等 进行发电或 制造 氢 等 ) 为核心的能源来源，以取代 化石能源 。政府应该倡导和民众一起共同探讨以经济和 财政确保 等诱导政 策 来制定的综合性政策 。

7. 要优先考虑到 国家安全保障和国家利益 ， 而不是 政府内部各 部门的利益 。

在京都 协议 的 谈 判 过程中 日本的 做法很不好， 这 从有 关 人 员 的 证 言 中 难 以否定。 为避免重蹈京都协议书的覆辙 ，政府的各 部门和机构之间必须消除他们的传统隔绝意识，把地球温暖化问题作 为整个 国家的 课题， 各 部门各机构间相互 联系 ， 在以国家利益为 基 础的 理念下 团结一致努力攻克这 个 课题 。 我们不要忘记，正是由于政府缺乏指导力，导致不公平的 京都 协议书 生效， 并 带 来此后 在 变 暖 对 策 上 的 10 年 间 的空白， 使我们 不得不采取 了 排放交易权等政策，这给国民带来巨大负担。为了防止 下 一个 10 年 间 空白 的发生，应尽快制定出有 实 效性的 机制 。
新 框架 公约到 2009 年末 规定 期限 为止将经历 1 年半的 长 期 谈 判，政府 应从现在就开始尽快任命一个有战略性的谈判小组 ， 应打破 官 员和民众及各部门之间的框子，尽一切可以想象的努力，以确保 国家安全和国家利益 。

8. 以上的 问题 ， 如果在新 框架 公约中没有被提出来考虑的话，日本政府应该向世界公布 对 温室效 应 气体削减有效的日本 的 独 特 程序 ，作出公开承诺落实这个计划，并保留 新 框架 公约的参加权

首先，政府 应该向内外宣布 ，京都 协议书 的内容不公平，不平等， 具有片面性，所以对防止地球温暖化对策没有效果 。 作为议长国家，政府不仅应该坚持“各参加国都有责任削减温室效应气体的排放量”的主张，并应制定出有实效性的防止地球温暖化对策。而且应确保这种行动的实施。如果不这样，新的框架公约就会重蹈京都协议书的覆辙。 本来的防止地球温暖化对策就会空有其名，实质，就会陷入到不顾 国家利益・ 全球利益的 政治・ 经济 游 戏中。 这样的危险性很高。
“勤奋是成功之母”这一道理正适用于解决环境问题。 技 术能给 温室效果气体的削减带来 巨大效果，这已不容置疑。从这个方面看 ， 在 节 能技 术上 最 先 进 的日本 没有 受到 公正 的 评 价， 日本的技术在世界上没有被充分利用 ， 在全球意义上讲这是一个很大损失 。 但是把日本的节能技术无偿（或以象征性补偿）转让也不好，这将使 各国 失去靠自己努力实现对 温室效 应 气体削减 的积极性。会引起道德缺乏，鼓励了搭便车的做法。
日本 政府 目前提出了各部门独立的做法，但是怎样对上述的问题进行保障。而且 日本要负担多少费用 ，与 负 担 的费用相对应的 利益 是多少，政府应明确地 向国民 解释 清楚 。 在对 发 展中国家 提供的 「技 术转让 」 和 「 资 金提供」 的问题上，应该向国民说明由此需要 承担的具体费用 和 能得到的利益，以及其 最 终对 地全球防止 变暖化能产生什么样的 意 义 。 如果不明确这些问题，就不应被允许参加新 框架 公约。上记 2 到 5 的建议中提到的问题如果 不能得到各国的理解， 日本政府就应该向世界公布 对 温室效 应 气体削减有效的日本 的 独 特方法，作出公开承诺落实这项计划，并 应该 保留 新 框架 公约 参加 权 。

国家基本 问题 研究所
樱 井 Yoshiko
田久保忠 卫
潮匡人
远 藤浩一
大岩雄次郎
城内 实
岛 田洋一
高池 胜 彦
富山泰
西 冈 力

附图表